Границы в современном мире отличаются большой транспарентностью, чем полвека назад. Разрушение таможенных и валютных границ, дававших в прошлом возможность национальным правительствам осуществлять полный контроль над богатствами своих стран объясняется как объективными политическими процессами (в т.ч. глобализацией), так и экономической целесообразностью. Альтернативой границе в этом случае является фиксация условной линии, обозначающей пределы национального суверенитета. Центральной категорией анализа феномена границ должно стать понятие приграничного – трансграничного региона (borderland), которое понимается как единое экономическое пространство.

В настоящее время контактные функции границ в России впервые за последние десятилетия (если не века) преобладают. При значительных контактных свойствах границы, пограничные территории обладают существенным потенциалом для саморазвития и могут быть отнесены к открытому типу приграничных районов. Отметим, что приграничные контакты могут быть не только благом, торговля приграничных российских регионов с соседними государствами может принести ущерб хозяйственным связям внутри страны. Возникает экономическая основа для сепаратизма регионов.

В случае «победы» барьерных функций формируются районы с пониженной активностью приграничного сотрудничества, отсутствием стабильных производственных, торговых, социальных и культурных связей между пограничными территориями. Для экономики и социума это катастрофическая ситуация.

Приграничные регионы занимают двойственное положение в экономическом  пространстве государства, будучи одновременно и центром связей, и периферией своего государства. Являясь периферией страны, они становятся центром региона, жизнь которого определяется задаваемыми границей правилами. В некотором смысле можно даже говорить о региональной экономической однородности приграничья в противоположность внутригосударственной экономической гетерогенности.

Итак, приграничность приобретает всё большее значение и выступает в качестве нового территориального социально-экономического фактора развития. Пространство, прилегающее к линии границы может представлять собой мощнейший экономический, а затем политический и культурный центр страны, опирающийся на развитый транспортный комплекс и связанный с экономическим ядром-Центром (Вариант Санкт-Петербурга). Возможна и иная ситуация: относительно слабые центры экономической активности прижаты к границе и не опираются на инфраструктуру собственной страны.

***

В конце 2005 г. группа экспертов Центра трансграничных исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета при поддержке Администрации Псковской области провела полевые исследования приграничного сотрудничества в муниципальных районах данного региона, признанного модельным по целому ряду соображений. Во-первых, Псковщина является единственным субъектом РФ, граничащим с тремя государствами. Характер межгосударственных отношений между Россией и Белоруссией, естественно, создает иные предпосылки для приграничного сотрудничества, чем российско-эстонские или российско-латвийские отношения. Во-вторых, социально-экономическое развитие муниципалитетов Псковской области тесно связано с наличием международных пунктов пропуска (контактная функция границы).

В ходе исследования удалось доказать: фактор границы негативно воздействует на развитие приграничных территорий¹. По мере приближения населенного пункта к государственной границе негативное влияние усиливается. Исключение связано с наличием международного пункта пропуска. Непроницаемый участок границы усиливает социально-экономическую напряженность на приграничной территории. Чем удаленнее от пункта пропуска расположен приграничный город или поселок, тем хуже отношение местного населения к своим соседям. Напротив, чем ближе участок территории находится к пограничному переходу, тем быстрее развивается инфраструктура, способствуя повышению толерантности. Примером этого являются изменения, произошедшие в Печорах и Себеже после открытия там международных пунктов пропуска.

На Псковщине существует такое явление как «устаревшие границы» (т.е. границы 1920-1940 гг.), не существующие сегодня политически, но идентифицируемые как в сознании людей, так и в экономической практике. Пребывание территории Печерского района области в составе Эстонской Республики с 1920 по 1940 гг. привело к тому, что здесь остались тесные родственные, а значит, и экономические связи с сопредельным государством. Коренные жители по-прежнему отличают «местных» и «пришлых», при этом развивая связи как с остальной Псковщиной, так и с Эстонией. Даже система расселения здесь иная - не «деревенская», а хуторская, как на юге России и как в Эстонии. Подобные «устаревшие границы» могут оказывать и негативное влияние на социально-экономическое развитие приграничной территории. В ряде случаев возможно формирование комплекса «осажденной крепости», чему способствует отсутствие договоров о государственной  границе и территориальные  претензии соседей, поддерживаемые на официальном уровне.

Все выше сказанное, однако, не означает существования лишь двух моделей приграничного сотрудничества – барьерной и контактной. Две функции границы, взаимодействуя с местными историческими, социальными, политическим условиями, дают четыре модели приграничного сотрудничества. Руководство муниципальных образований по-разному относится к границе и возможностям ее использования.

1. Модель активной контактности характерна для Печорского, Псковского, Себежского района. В ее основе лежит признание позитивной роли границы. Администрация активно участвует в развитии контактных функций границы, стараясь повлиять на процесс оформления виз, указывает на то, что объективной, но все-таки проблемой является закрытость Печор (для въезда в город необходимо разрешение погранслужбы). В районе заметна активность эстонских бизнесменов, приобретших здание муниципальной гостиницы; эстонцы осуществляют контроль за фирмой «Парме-транс», занимающейся международными перевозками. Показателем доминирования контактной функции является беспокойство руководство района за состояние въездов в РФ (гравийная дорога, металлические будки). Сама граница является предметом научных исследований (ведется социологическое и этнографическое исследование народности сето).

Еще более характерная ситуация складывается в Себежском районе. Как символ приграничного сотрудничества можно рассматривать мощное возвышающееся над городом здание таможни. Граница стала фактором регионального развития, а об ее контактной функции свидетельствуют состояние жилого фонда, развитие инфраструктуры и качество парка автотранспорта.

Руководство Псковского района также признает потенциально позитивную роль границы в экономическом сотрудничестве. 14 декабря 2005 г. администрация района провела презентацию «Международного центра межмуниципального сотрудничества» в рамках конференции «Роль муниципальных образований в развитии приграничных инициатив в условиях проводимой в России реформы местного самоуправления». Действует соглашение о сотрудничестве с латвийским городом Гулбене.

2. Модель пассивной контактности характерна для Гдовского района. В этом муниципальном образовании реализуется только один, но весьма значимый проект, относящийся скорее к сфере трансграничного сотрудничества - проект международного фестиваля «Дружба» в условиях расширения границы Европейского союза. С 1966 г. Гдовская средняя школа поддерживает сотрудничество со средними школами и гимназиями Литвы (г.Салантай), Латвии (г.Приекуле), Эстонии (г.Тырва), Белоруссии (г. Вывера). Один раз в году, в мае месяце проходит встреча делегаций от каждой школы. Каждый год эти встречи организуются разными странами².

Указанная модель присутствует в Невельском и Пыталовском районах. Для Пыталовского района характерно отсутствие интереса к сотрудничеству с эстонцами, одновременно отсутствует интерес и у эстонцев. Нет ни совместных приграничных проектов, ни эстонского бизнеса (однако районное руководство считает, что «интерес балтийского бизнеса медленно формируется»). Граница рассматривается как «обременение». Жители в деревнях ощущают себя особой общностью по отношению «к пришлым».

3. Модель барьерности присутствует, к примеру, в Красногородском районе. Здесь местность лесистая и заболоченная, отсутствуют пункты пропуска и совместные бизнес-проекты. Напротив, к отношениям с соседями население относится настороженно. В интервью чаще упоминается НАТО как военно-политический блок, а не ЕС как экономический союз. Граница в этом случае воспринимается как передовой рубеж обороны.

4. Модель «Безразличие» характерна для Усвятского района. Граница воспринимается как нейтральное явление, не помогающее, но и не мешающее экономическому и социальному развитию.

Естественно, в масштабе Северо-Запада России и тем более государства в целом, модели Псковской области охватывают не все возможные формы и варианты трансграничного сотрудничества. Очевидна специфика муниципальных образований Калининградской области, для ряда муниципалитетов Карелии Финляндия оказывается «ближе» других муниципалитетов своего субъекта федерации. Тем не менее, приведенные четыре модели могут рассматриваться как базисные при исследовании экономических эффектов приграничного сотрудничества на уровне местного самоуправления.

1 Эта тенденция представляется общей для всех западных границ России. – Прим. авт.

2 Проект победил в конкурсе «Профессиональная премия Совета Европы в области приграничного сотрудничества в Северо-Западной России за 2005 г.». – Прим. авт.